En una extensa audiencia, empleados y familiares de las víctimas declararon sobre las condiciones de trabajo y las irregularidades en la destilería New American Oil antes del incidente fatal.
El juicio por la explosión e incendio en la destilería New American Oil (NAO) registró una extensa jornada de testimonios en la que se detallaron irregularidades en la planta. Durante la audiencia, que se prolongó desde las 9 hasta las 15 horas, empleados y ex trabajadores describieron un evento previo en el tanque 205 donde una pérdida no derivó en tragedia únicamente por la dirección del viento.
El tribunal observó registros fílmicos de aquel incidente mientras los testigos explicaban las razones técnicas de la vulnerabilidad del sistema. El relato del vigilador, Juan Pablo Narambuena, aportó datos cruciales al reconstruir el inicio del fuego desde su casilla situada junto al portón de acceso. El trabajador describió un sonido similar a la apertura repentina de una válvula seguido por una densa cortina de humo negro que lo obligó a romper un vidrio con sus manos para escapar.
Narambuena recordó que, tras atravesar el portón caliente por las llamas, divisó a los operarios Víctor Herrera, Fernando Jara y Gonzalo Molina tendidos en el suelo antes de dar aviso telefónico a la empresa. En la sala, familiares de las víctimas relataron el constante estrés de los trabajadores por las condiciones del establecimiento. Emmanuel Jara, hermano de Fernando, señaló que el operario cumplía excesivas horas extras y advertía de forma recurrente que «en cualquier momento la planta iba a volar a pedazos». Ante el fiscal Gastón Liotard, el joven demandó que se haga justicia.
Carolina Herrera, hija de Víctor, cerró la lista de declaraciones con un testimonio sobre los 20 años de labor de su padre en la firma. La joven señaló que la gestión de seguridad se vio afectada tras el retiro del anterior jefe de planta y su reemplazo por el imputado Guido Torti, a quien debían insistirle para resolver fallas técnicas. Herrera explicó que su padre conocía el peligro que entrañaba su oficio pero lo aceptaba por su condición de obrero y concluyó: «Lo único que hacía era trabajar, era la persona más responsable».
El proceso judicial, dirigido por el juez Federico Sommer, continúa el análisis de las responsabilidades de la gerencia en la falta de mantenimiento de la infraestructura. Las declaraciones de los nueve testigos de la fecha reforzaron la hipótesis de la fiscalía sobre una cadena de negligencias previas al estallido. La comunidad de la Comarca Petrolera sigue de cerca el avance del caso para conocer la resolución final sobre la muerte de los tres trabajadores.