Juicio por YPF: los demandantes amplían su estrategia y buscan iniciar el proceso de embargos en Gran Bretaña

Los problemas judiciales derivados de la expropiación de YPF no se detienen. Ahora, beneficiarios del fallo de Nueva York que condenó al país a pagar más de US$16.000 millones por aquella operación buscan embargar activos argentinos en Gran Bretaña.

El síndico español que entiende en la quiebra de las empresas Petersen Energía Inversora y Petersen Energía (que al momento de la expropiación eran accionistas minoritarias de la petrolera y quebraron tras la nacionalización) y el fondo Eton financiaron una presentación en la Corte Comercial de Londres para que se reconozca allí la sentencia adversa de la jueza de Nueva York Loretta Preska.

Leé también: Nafta y gasoil: YPF aseguró que el precio debería subir un 10% más para empatar los valores internacionales

Es un proceso largo, al final del cual un juez londinense puede reconocer la sentencia y ayudar a los demandantes a ejecutarla. Si eso sucede, se podrían buscar activos argentinos en Inglaterra para iniciar los embargos.

Sebastián Maril, analista de Latam Advisors, explicó a TN que el fondo Burford, que es el principal litigante contra la Argentina en Nueva York, está fuera de esta presentación. En cambio, el recurso es financiado por Petersen e Eton, que vendieron respectivamente el 70% y 75% del juicio a Burford, pero se quedaron con el resto. En el caso de las empresas Petersen ya no estaban vinculadas con el grupo local del mismo nombre al momento del inicio de esta demanda.

La presentación en Londres no indica si los beneficiarios del fallo encontraron o no activos argentinos embargables en el país europeo. “Esto es un intento de reconocer el fallo en otra jurisdicción porque, cuando eso sucede, se puede ejecutar la sentencia mediante la búsqueda y embargo de activos en esa jurisdicción. En este caso, Gran Bretaña. Por ese motivo, sospecho que si piden un reconocimiento del fallo es porque han encontrado algo o sospechan que hay algún bien a embargar”, indicó Maril.

Y agregó: “Petersen y Eton ofrecieron a la Argentina presentarse para responder este pedido de cambio de jurisdicción. Argentina se rehusó y no sabemos si se va a presentarse o no para oponerse a este reconocimiento del fallo”.

Frente abierto en Nueva York

Mientras tanto, en Nueva York, Preska aceptó esta semana un pedido de Petersen y Eton y convocó a la Argentina y a los beneficiarios de su fallo a una conferencia telefónica el 18 de marzo. Los demandantes alegan que el país obstaculiza el proceso de discovery (listado) de los activos a embargar y no comparte información sobre ellos.

Leé también: YPF se desprende de pozos de baja producción y denuncia que el gobierno anterior ocultó pérdidas

Si bien la reunión apuntará a destrabar el proceso, Maril aclaró que la magistrada no autorizará embargos en esa reunión. Por el contrario, podrá descartar activos del listado de bienes a inmovilizar. De acuerdo con sus presentaciones, los demandantes quieren información sobre una variedad de bienes.

Entre ellos, las acciones de YPF en manos del Estado; cuentas, activos, deudas y transacciones valuados en US$1 millón o más; el swap de monedas con China; cualquier transferencia que haga el Banco Central al exterior; concesiones para la exploración de recursos naturales; información Aerolíneas Argentinas, Arsat, Enarsa y Banco Nación.

Al mismo tiempo que ese proceso sigue su curso, la Argentina continúa con las presentaciones en la Corte de Apelaciones de Nueva York. Allí, los abogados del país buscan revocar el fallo de Preska basándose en que el fuero estadounidense no era el adecuado para este tipo de reclamos. La semana pasada, la postura argentina consiguió el apoyo de juristas, académicos y cuatro países (Brasil, Ecuador, Chile y Uruguay).