El Ciclo Periodismo en la era de la polarización, organizado por Clarín en el Malba, tuvo como invitado estelar a Martin Baron, ex director del Washington Post y del Boston Globe, trabajo por el que tomó especial relevancia a partir de una investigación que derivó en la película multipremiada Spotlight.
Baron fue entrevistado por el secretario general de Redacción de Clarín, Ricardo Kirschbaum, y la periodista de TN Carolina Amoroso, ante un auditorio de más de 100 periodistas y referentes del ámbito de la comunicación, en una charla que giró en torno a su libro «Frente al Poder», pero en la que especialmente hizo mención a cómo fue haber dirigido un medio del peso del Washington Post durante la presidencia de Donald Trump, además de referirse al rol que deben cumplir los medios en democracia y a la inminente elección presidencial en los Estados Unidos.
En la charla de una hora y media, también recordó su etapa como director del Glove, cómo fue su vínculo con Jeff Bezos y por qué considera que el periodismo nunca puede ser activista.
Entre codazos y Jeff Bezos, el recuerdo de su primera reunión con Trump
La charla comenzó con una consulta acerca de cómo fue la reunión como director del Post que compartió con Trump poco después de haber asumido el poder, en junio de 2017, dio detalles de ese encuentro, del que también participó Jeff Bezos, dueño de Amazon y propietario además del medio estadounidense. «Fue una reunión en junio de 2017. El presidente del Washington Post quería tener una reunión con Trump y pensaba que era una buena idea que nos conociera. Quería que asistiera a la reunión y allí fui: éramos cuatro periodistas, más Trump, su esposa Melania y un asesor», relató.
Y prosiguió: «Yo no quería ir porque Trump es un hombre muy transaccional. Si vas a cenar con él debes esperar que te pida algo a cambio. Estuvo Bezos también en la reunión, por pedido de él, que decía que habíamos mentido en nuestras cobertura y quería influir en ellas a futuro. Bezos le dijo que él no iba a meter en nuestra cobertura».
En la cita, según Baron, «Trump se jactó de sus logros imaginarios y criticó al Washington Post«. Sobre el encuentro, reveló además que él estaba sentado a su izquierda y a cada crítica que el diario recibía «Trump me pegaba un codazo». «Yo quería hacer lo mismo, pero me contuve», bromeó, en la entrevista. Después recordó otro momento en el que Trump lo llamó para quejarse de artículos puntuales. «Me dijo que un artículo lo retrató como un niño. Y agregó, en un comentario que nunca esperé escuchar de un Presidente de Estados Unidos, Ýo no soy un niño». Me pareció muy infantil», comentó.
Martin Baron se saluda con Ricardo Kirschbaum Foto: Fernando de la Orden.Frente a la pregunta de Kirschbaum sobre si la relación actual entre los medios tradicionales y los políticos en Estados Unidos es de colaboración o confrontación, Baron diferenció: «Depende del político. Con Trump hay un conflicto permanente porque él quiere socavar el rol del periodismo y no cree en la democracia. Ha propuesto medidas que son de naturaleza autoritaria, como quitar a las cadenas de televisión sus licencias o llevar cargos de traición contra sus periodistas, nos ha tachado de escoria, de basura, de alimañas, de enemigos del pueblo».
Respecto a Kamala Harris, la candidata demócrata en las próximas elecciones, sostuvo: «Con Harris sucede que ha empezado a participar en los medios cuando antes los evitaba. No ha dado muchos detalles sobre sus políticas ni sobre sus intenciones. Muchas veces ellos creen que somos adversarios de los políticos porque tenemos que pedir cuentas. El presidente de Estados Unidos es la persona más poderosa: es nuestra obligación pedir cuentas«.
Los peligros que afrontan los medios y el «no» al periodismo activista
Consultado sobre los principales peligros que afrontan los medios, reveló. «La aprobación del pueblo de los medios de comunicación ha bajado mucho. Tenemos un nivel muy bajo. La sociedad ahora tiene la oportunidad, con Internet, de ir a cualquier sitio para encontrar mala información, falsedades, con las que refuerza sus puntos de vista. El peligro que tenemos es un descenso del apoyo a la prensa en la sociedad», analizó.
En un tramo de la charla, Amoroso le preguntó si el rol de los periodistas no se ha vuelto más relevante en tiempos de liderazgos que intentan esmerilar la figura de la prensa. «Depende de nuestro desempeño. Nuestra cobertura creo que será validada a largo plazo, porque al final de cuentas muchas personas van a ver que están recibiendo mentiras que no pueden ser validadas. No deberíamos caer en el derrotismo, tenemos que mantener nuestro optimismo sobre el rol de la prensa en la sociedad y convencer al público de la fiabilidad de nuestra cobertura», aseguró, mostrando cierto optimismo.
También, en charla con Kirschbaum, hubo espacio para que se refiera a la objetividad dentro de los medios de comunicación. «Soy de los principales defensores de la objetividad en los medios; te agradezco por mencionar ese tema. Esa idea ha sido mal caracterizada por los detractores. Tenemos que mantener una mente abierta cuando empezamos el reportaje, cuando informamos, hacer nuestro trabajo de una manera rigurosa y silenciosa. Con respecto a las pruebas, muchas veces vemos el mundo por el ojo de una cerradura; a veces podemos entreabrir la puerta y ver más, el panorama completo», describió.
Martin Baron, firmando su libro. Foto: Maxi FaillaAdemás, se expresó en contra del activismo en el periodismo. «No podemos cubrir de una manera justa, independiente, si somos participantes en los mismos eventos. No somos taquígrafos, pero tampoco somos activistas. Los necesitamos, pero no debemos serlo. Tenemos que cubrir los acontecimientos en nuestra sociedad con honor, independencia y honestidad para mantener la independencia», reflexionó.
«No estamos en guerra, estamos trabajando», su leitmotiv
Baron recordó un momento en el que, como director del Post, mandó a colgar en las paredes del medio un mensaje que dijera: «No estamos en guerra, estamos trabajando«. La referencia aludía directamente a Trump, que había planteado una suerte de guerra contra el periodismo.
«Mi reacción ante la declaración fue esa frase. La primera enmienda de la Constitución nos da la libertad de expresión y prensa. El autor de esa enmienda dijo que se necesitaba asegurar la libertad de examinar a personajes públicos y sus medidas, que son las que influyen en la vida cotidiana de la gente. Debemos examinar, mirar bajo la superficie. Una figura como el presidente de los Estados Unidos nos obliga a investigar cómo es su desempeño».
A partir de esa pregunta, se disparó otra sobre la transparencia en el periodismo y se habló del término que él define como «transparencia radical». «Estamos acostumbrados a solamente contar nuestras historias, pero ahora la gente no tiene tanta confianza en las historias, en la prensa, y nos obliga a hacer más. Necesitamos una transparencia radical. Cuando hay un documento judicial, tenemos que enviar todo el documento, publicarlo, dar a conocerlo para que vean que no sacamos de contexto la información. Creo que deberíamos hacer lo mismo con un audio y con un video. Ser como abogados, que tienen que dar evidencia, las pruebas», apuntó.
Martin Baron, en la charla de Clarín. Foto : Fernando de la Orden.El panorama de los medios y qué deben cambiar hacia el futuro
Consultado por Kirschbaum, Baron se refirió al crecimiento exponencial que tuvo el medio en suscripciones en tiempos de confrontación con Trump y cómo bajaron las mismas luego de su salida y con la llegada de Joe Biden. «Nosotros nos habíamos preparado suficientemente bien para la época después de Trump. Ya en 2018 avisé que teníamos que prestar atención a nuestra competencia, que es el New York Times, porque tenían buenas iniciativas como publicar notas sobre cocina o lanzar juegos de palabras, cuestiones más vinculadas a la vida cotidiana de los lectores. Le dije eso a mi presidente, que necesitábamos un diálogo con Bezos para resolver eso», contó.
Sobre el cambio que significó para la información mediática la salida de Trump y la llegada de Biden, comparó: «Había menos interés en la política cuando Trump dejó la Casa Blanca. Biden es un hombre más aburrido y muchos pensaban que con su llegada la amenaza de Trump se había esfumado».
En 2021, Baron se jubiló y el Post tenía tres millones de suscriptores. «No se tomaron las decisiones adecuadas, no diversificaron ofertas», dice, en relación a la etapa posterior a su ida del Washington Post. Y es incrédulo en relación a que los suscriptores vuelvan a sumarse en masa en caso de que alguien disruptivo como Trump gane la próxima elección.
«Hay muchas personas que han caído en el derrotismo, que no creen en los medios tradicionales. Los demócratas han dicho que no hemos hecho lo suficiente contra Trump, que debemos ser aliados de Harris. Yo creo que debemos ser aliados de la verdad. Puede ser que haya un ascenso en el número de lectores y suscriptores, pero no será como antes», sostuvo.
El Malba fue escenario de la presentación de Baron. Foto : Fernando de la Orden.Su definición sobre Jeff Bezos, el dueño del Washington Post
En otro tramo de la entrevista, Baron se refirió a cómo es el trato con Jeff Bezos, el empresario multimillonario dueño de Amazon y también del Washington Post. «Es un tema complicado. No estoy seguro de sus razones por comprar el Washington Post. Pero yo creo que lo compró porque cree en la libertad de prensa. Incluso siendo él tema constante de la prensa y parte de muchas coberturas negativas sobre sus políticas, sobre sus productos en sus usuarios. Nosotros cubrimos siempre todo eso», recuerda, como elogio a Bezos en esos tiempos.
Además, comenta de esos años del Post: «Teníamos una oportunidad que no existía para la mayor parte de los medios en EE.UU. Una sede en la capital del país y un buen lugar para crear un medio global y nacional. Teníamos la herencia de arrojar luz a los rincones oscuros, una buena fama por la investigación de Richard Nixon y el Watergate. Bezos nos dijo que Internet nos había dado un regalo. ‘¿Cuál es el regalo?’, preguntamos. Nos respondió que teníamos la oportunidad de difundir a bajo costo, porque en Internet casi no hay un costo para agregar un lector o un suscriptor. Deberíamos aceptar el regalo, nos dijo, aprovecharlo.
Baron, además, hizo un análisis sobre cuánto le importa la verdad a los estadounidenses. «Yo creo que depende de la persona, si le importa a la mayoría de la gente la verdad. Pero siempre hay personas que creen en teorías conspirativas: hay un 25 o 30% de la población que piensan todo el tiempo en ellas. No creen en el Holocausto, dicen que las vacunas no funcionan y que los ataques del 11 de septiembre de 2001 fueron cometidos por judíos o por el Gobierno solo para librar una guerra».
Y agregó, en esa línea: «Hubo un sondeo fiable que reveló que el 10% de los adultos de Estados Unidos creen que el planeta Tierra es plano… Tenemos que convencerlos de los hechos porque siempre hay politicos que quieren difundir falsedades, personas que creen que no pueden diferenciarse las falsedades de la verdad», dijo. Y detalló un caso particular: «Unos días después de que Trump anunciara su candidatura la presidencia, su asesor dijo que ‘deberíamos inundar el entorno mediático con mierda’. Ha sido un éxito para Trump, que ha dicho que uno de sus mejores triunfos era socavar la credibilidad de los medios de comunicación».
Héctor Magnetto y referentes del Grupo Clarín, en la charla en el Malba. Foto : Fernando de la Orden. El Watergate y la investigación del Boston Globe que derivó en Spotlight
Para Baron es difícil que en los tiempos actuales los medios puedan replicar una investigación como Watergate, que derivó en la salida de Richard Nixon de la presidencia en 1974. «Ahora creo que no es posible, el Washington Post investigó y tuvo un gran impacto en ese momento porque el Congreso había hecho su propio trabajo. Los propios republicanos estaban dispuestos a investigar los hechos. Ahora la política está polarizada, ningún republicano está dispuesto a investigar. No puede hacer todo la prensa por su cuenta, los políticos tienen que cumplir con sus obligaciones».
Casi como cierre, Baron habló de la investigación llevada adelante durante su gestión como director del Boston Globe, que derivó en la realización de Spotlight, una película multipremiada que recibió el Oscar, entre otras distinciones. «Llegué a Boston en el verano de 2001. Tenía 3 semanas libres entre mi salida del Miami Herald y mi llegada a Boston. Un día antes de ingresar como director había leído una columna de opinion de una ganadora de un premio Pulitzer, acerca de un sacerdote que había abusado a 80 niños. La arquidiócesis decía que era mentira», relató sobre cómo se hizo la investigación.
«La información estaba dentro de los documentos internos de la Iglesia, había un pacto de confidencialidad por el que no se podía acceder. La primera reunión como director, la mañana siguiente, escuché los informes que hicieron los jefes de cada departamento. Nadie mencionó ese caso, un artículo que era muy impactante. Pregunté si había posibilidad de ir más allá y me respondieron que había un acuerdo de confidencialidad. A lo cual repregunté: ‘¿Hemos pensado ir a la Corte para divulgar esto?’ Hubo un silencio completo porque no esperaban que el nuevo editor durante su primer dia iba a sugerir publicar un caso en contra de la Iglesia, que era la institución más poderosa», añadió.
Y reveló cómo lo lograron: «Hicimos una llamada al abogado, le mencioné la posibilidad a la columnista para que lleváramos el caso y concertamos otra reunión de investigación con el equipo de Spotlight. El abogado nos dijo que su posición era demandar a la Iglesia para lograr la información. Pregunté acerca de la probabilidad de ganar en la Corte y me dijo que era del 50%. Bastante bien, pensé, Afortunadamente, prevalecimos en la Corte con nuestra investigación periodística».