Este jueves 17, la comisión de Derechos Humanos de la Legislatura emitió despacho al proyecto que habilita el uso de “armas menos letales” a la policía de Neuquén. Así lo votó esta mañana el cuerpo que preside la diputada Yamilia Hermosilla (CD-Comunidad) tras la intervención del oficial e instructor de uso de armas y especialista en la materia, comisario Juan Manuel Cisterna.
Cisterna, un técnico en balística, experto en armamentos e instructor de tiro, brindó un informe sobre las características de los dispositivos incapacitantes menos letales. Se refirió en particular a las marcas “Taser” y “Byrna”, y diferenció su utilización.
Observó que mientras las primeras disparan descargas eléctricas que limitan las señales nerviosas y musculares, las segundas utilizan municiones de tipo balines con barras de aire comprimido. Según dijo, estas últimas son de venta libre y pueden utilizarse como método de persuasión al dispararse al aire. En efecto, se utilizan como “herramientas de seguridad en el ámbito civil” y los ciudadanos las compran como medio de protección personal.
Hizo especial hincapié en la necesaria “capacitación” de los agentes para la manipulación de este tipo de armas, al tiempo que enfatizó en que generan menor probabilidad de riesgos altos, incluida la letalidad, en la persona que recibe el impacto. Entre las principales consecuencias que ocasionan mencionó desorientación, distracción, confusión, incapacidad temporal y otras alteraciones que no suponen un riesgo para la vida humana.
Al referirse a los efectos de este tipo de armas, Cisterna mencionó que el agresor cae inmediatamente al suelo, queda inmovilizado mediante contracciones musculares involuntarias, pero puede oír órdenes, ya que no pierde el conocimiento, y respirar sin dificultad. Los efectos fisiológicos no son permanentes y no causan daño a la salud, aseguró al referirse a la necesidad de “derribar mitos” y comparar el amperaje desfibrilador, que utiliza 360 Joules de amperaje, mientras que la Taser solo posee 0.07. Sus ondas no causan paros cardíacos a personas con marcapasos, lesiones en tejidos nerviosos, quemaduras ni pérdida de conciencia.
El despacho fue votado por mayoría, con diez votos aportados por Hermosilla, Ernesto Novoa y Luz Ríos (DC-Comunidad), Mercedes Tulián (PRO-NCN), Cecilia Papa (Hacemos Neuquén), Claudio Domínguez (MPN), César Gass (JxC-UCR), Francisco Lepore (Avanzar), Carlos Coggiola (Neuquén Federal) y Carina Riccomini (Juntos).
La redacción puesta a votación modificó el texto original a fin de especificar que no se trata de dispositivos “no letales”, sino de “menos letales” comparados con las armas de fuego. Serán permitidas las debidamente homologadas por una autoridad nacional pertinente y las utilizadas por otra fuerza de seguridad dentro del país.
El despacho fue objetado por las diputadas Ludmila Gaitán y Cielubi Obreque (MPN) quienes cuestionaron, entre otros aspectos, la falta de precisión de la letra de la ley para la reglamentación de su uso y que no se haya solicitado opinión al Ministerio de Seguridad. Por su parte, Andrés Blanco (PTS-FIT) también criticó el proyecto “completamente disonante” en particular en el actual contexto social, mientras que la diputada Lorena Parrilli (UxP) reprochó la falta de precisiones sobre los criterios para seleccionar el personal apto para su manejo.