Integrantes de la agrupación «Magenta Calf” conformada por auto convocadas, se hicieron presentes en el Concejo Deliberante de Neuquén para participar de la Comisión de Servicios Públicos donde se trató el pedido de audiencia pública por el tarifazo habilitado mediante la Ordenanza 14.645. Al finalizar la reunión y ante la negativa de la mayoría de los concejales para dar despacho al pedido, hubo reacción por parte los vecinos al asegurar que «el pueblo no fue escuchado».
La comisión fue presidida por el concejal Atilio Sguazzini Mazuel, quien fue cuestionado por los autoconvocados por haberlos acusados de «querer engañar a la gente» al presentar el pedido de audiencia pública como un intento de derogación de la ordenanza que habilitó el tarifazo de Calf. .
«En la presentación, nosotros no decimos que es para la derogación de la ordenanza. ¿Perseguimos ese fin único? Pues claro, es la ordenanza que nos endeudó», aseguraron desde la agrupación en diálogo con Minuto Neuquén. La presentación que realizaron junto a 13 mil firmas de usuarios y usuarias, no logró obtener el despacho por mayoría.
La respuesta de los vecinos que se encontraban en el Concejo Deliberante, fue contundente. «Fue una patada a la democracia. Sus argumentos fueron tremendos. Las 13 mil firmas son muy importantes, muchos de los concejales que están sentados en esas bancas no llegan ni a la mitad de esos votos«, exclamaron.
Expusieron y responsabilizaron a los ediles que se negaron a firmar el despacho para que la audiencia pública sea tratada. Al mismo tiempo, redoblaron la apuesta al plantear que si no son suficientes las 13 mil o 15 mil firma, irán por las 30 mil y sentenciaron: «Nos van a tener que escuchar».
«Acá están defendiendo directamente la decisión del intendente Gaido que negoció con Severini desistir de un juicio millonario a favor de Calf, con eso pagábamos la deuda de Cammesa. Así operan. No les importa absolutamente nada», finalizaron. Como alternativa, barajaron la posibilidad de avanzar hacia una audiencia pública «del pueblo» y sin la participación de los concejales.
Los fundamentos del NO a la audiencia
Entre los argumentos que se utilizaron para no dar lugar a la audiencia, se mencionó que en las firmas requeridas y los requisitos de presentación, se registraron irregularidades en varias hojas de la presentación. Por otro lado, hicieron hincapié en que la solicitud buscaba la derogación de una ordenanza y en ese sentido, manifestaron: «Debido a que se trata del cuestionamiento sobre una ordenanza -ley municipal-, excede el marco establecido por el Artículo 157 de la Carta Orgánica, que específicamente ha sido reservado a los actos administrativos, excluyendo en forma expresa a los actos legislativos«.