Policía robó un arma, fue absuelto pero volverá a juicioSociedad 

Policía robó un arma, fue absuelto pero volverá a juicio

Por pedido del fiscal Gastón Liotard, el Tribunal de Impugnación (T.I) revocó una sentencia que absolvió a un efectivo de la policía de la provincia de Neuquén, acusado por el delito de robo doblemente agravado y falsa denuncia, ordenando un nuevo juicio para juzgarlo.

El 20 de abril de 2018 el policía, en ejercicio de sus funciones y en compañía de otro efectivo policial, recibió un llamado anónimo para que fuera hacia villa El Puesterito en Cutral Co, por presuntas detonaciones de armas de fuego. Esto ocurrió alrededor de la 1.10 de la madrugada.

Allí, Maturano ingresó a un predio donde estaban dos personas, que estaban sentados en la caja de una camioneta Ford F-100. Sacó su arma de fuego reglamentaria, los encandiló con una linterna, les apuntó con el arma y los redujo.

Revisó la camioneta y se llevó un arma de fuego calibre 9 milímetros, marca Bersa Thunder, propiedad del dueño del vehículo, quien era legítimo usuario. Luego se fueron a bordo del móvil policial.

A las 04.38 del mismo día, Maturano desde el celular del móvil policial llamó al 101 para denunciar falsamente que en el predio donde antes habían estado, existían detonaciones de arma de fuego.

Se les pidió a los efectivos del móvil policial, que fueran a la zona e informan falsamente que dos personas se daban a la fuga por la zona aledaña mientras arrojaban un arma de fuego, cuando en realidad se despojaron del arma que antes había robado. Allí secuestra el arma sin testigo alguno y la lleva irregularmente hasta la Comisaría 14 de Cutral Co

La decisión del T.I fue unánime y de este modo avaló la solicitud del representante del Ministerio Público Fiscal. Ahora, la Oficina Judicial deberá fijar la fecha para la realización del nuevo juicio en contra de Remigio Jonathan Maturano, quien en diciembre pasado había sido absuelto por los jueces Diego Chevarría Ruíz, Mario Tomassi y Laura Barbé.

En la impugnación, Liotard sostuvo “la sentencia no aprecia y evalúa todo lo que se resaltó en el juicio”. Puntualizó que “pasó por alto muchos testimonios y segmentaron las declaraciones de víctimas y testigos”, y que “el tribunal debió mirar un poco más allá realizando una apreciación integral de la prueba”, ya que “en el debate la prueba que se materializó alcanzaba para una condena”.

El T. I avaló estos planteos. y los jueces manifestaron en forma unánime que “la sentencia ha incurrido en una valoración de la prueba de manera sesgada e ilógica lo que implicó que se arribara a una decisión errónea; máxime cuando en este caso se puede advertir que existe una afectación al interés público por cuanto se juzgaron delitos cometidos por un funcionario público en el ejercicio de su cargo, con la utilización de un arma de fuego provista por el Estado Provincial”.

.

Articulos relacionados